Retour sur le 90e congrès de l'IFLA (3/3) : ouverture, sécurité et soutenabilité

L'équipe Métadonnées - 18/09/2026

Lire les billets précédents :
Retour sur le 90e congrès de l'IFLA (1/3) : les bibliothèques, moteurs de transformation
Retour sur le 90e congrès de l'IFLA (2/3) : catalogues, données ouvertes, données réutilisables

Du 10 au 13 août, 3 191 professionnels issus de 111 pays et territoires se sont retrouvés à Busan, en République de Corée, pour le 90e congrès annuel de l’IFLA. Plus de 200 sessions ont permis d’observer les transformations en cours dans les bibliothèques, depuis les modèles bibliographiques jusqu’à l’intelligence artificielle, en passant par la cybersécurité et les nouvelles conditions d’accès aux données.

Que devient une API bibliographique lorsque ses principaux utilisateurs ne sont plus seulement des applications métier, mais aussi des robots capables d’effectuer des millions de requêtes ? Et comment préserver provenance, intégrité et qualité lorsque les métadonnées circulent entre un nombre croissant de systèmes ?

Vue de la Starfield Library, située dans le centre commercial COEX à Séoul, en Corée — La Starfield Library (Séoul, Corée)

Ouverture, sécurité et soutenabilité

Quand les robots obligent à repenser les modes d’accès

La session consacrée au Collection Crawling apportait un éclairage très concret sur un problème auquel sont confrontées de nombreuses institutions patrimoniales. Des données ouvertes et de grande qualité constituent naturellement une ressource intéressante pour les moteurs d’indexation, les entreprises du Web et, désormais, les acteurs de l’intelligence artificielle. Mais cette visibilité peut avoir un coût important lorsque les données sont collectées par des volumes massifs de requêtes automatisées.

Plusieurs bibliothèques nationales, dont la Bibliothèque nationale de France, ont ainsi été confrontées à des perturbations de ses catalogues, portails et services de métadonnées liées à l’activité de robots. Bloquer systématiquement des adresses IP n’est pas satisfaisant : certains accès légitimes risquent d’être affectés. La solution passe donc plutôt par des mécanismes adaptés au type de service. Pour les API, des limites de débit peuvent être mises en place, à condition de les ajuster et de surveiller leurs effets. Mais la discussion va plus loin qu’une question de protection technique. Une API n’est pas nécessairement la meilleure manière d’obtenir plusieurs millions de notices. Lorsqu’un utilisateur souhaite récupérer un corpus très important, la mise à disposition d’un jeu complet de données peut être plus efficace pour lui comme pour l’institution productrice.

La montée du crawling automatisé conduit ainsi à réinterroger l’architecture même des services de diffusion : quel accès proposer pour une consultation ponctuelle ? lequel pour synchroniser régulièrement des données ? lequel pour entraîner un modèle ou constituer un très grand corpus ? Pour les producteurs de données ouvertes, la question n’est plus simplement « Comment rendre les données accessibles ? », mais « Comment organiser plusieurs formes d’accès adaptées à différents usages ? ».

Cette réflexion est particulièrement importante dans le contexte des API publiques. Limiter le nombre de requêtes n’est pas nécessairement remettre en cause l’ouverture des données. Il peut s’agir au contraire d’une condition permettant de préserver la disponibilité d’un service pour tous ses utilisateurs. La diffusion peut alors s’appuyer sur plusieurs canaux complémentaires : API pour les requêtes transactionnelles, fichiers ou dumps pour les usages massifs, documentation permettant de choisir le mode d’accès approprié, licences précisant les conditions de réutilisation et mécanismes techniques visant à protéger l’infrastructure. L’émergence de l’IA accélère probablement une réflexion qui aurait de toute façon été nécessaire avec la croissance des usages automatisés du Web.

De la qualité des données à la confiance dans les infrastructures

Une session organisée par la section Information Technology de l’IFLA était consacrée à la cybersécurité. Authentification, mots de passe, protection des données personnelles, formation des équipes, évolution des attaques ou effets de l’IA sur les dispositifs de défense figuraient parmi les sujets abordés. À première vue, la cybersécurité peut sembler éloignée des métadonnées. Elle en devient pourtant un prolongement logique.

Une infrastructure documentaire ne doit pas seulement fournir une donnée correctement structurée. Elle doit aussi garantir sa disponibilité, son intégrité et, de plus en plus, son authenticité et sa provenance. Pour une API de données patrimoniales ou bibliographiques, la confiance repose donc sur plusieurs niveaux simultanés : qualité intellectuelle de la donnée, stabilité de son modèle, documentation de ses règles, fiabilité du service qui l’expose et possibilité d’en identifier la source.